OBS och Xsplit är två populära programvarusviter för spela in och strömma dina spelvideor. För första gången inspelare och streamers, kan OBS alternativ-laddade gränssnitt verka lite för mycket. XSplit är å andra sidan mer raffinerat, men är det värt pengarna?
Idag kommer vi att utvärdera två av de största programvarusviterna för inspelning: OBS och Xsplit. Vi kommer att titta på användarvänlighet när det gäller installation och konfiguration. Vi tittar också på prestandamätvärden genom att köra dessa i två CPU-intensiva spel,Assassin's Creed: Origins,ochBorderlands 3.
Läsa: Hur man streamer ljud från dator till Android
1. OBS vs XSplit - Initial installation
Installationsprocessen är mycket enklare med OBS. Vi lägger ner detta på det faktum att OBS är en öppen källkodssvit. Det har ingen intresserad av att få dig att registrera dig för sitt ekosystem. Du laddar bara ner binärprogrammet, kör installationen och du är redo att gå.
XSplit å andra sidan gör saker lite mer komplicerade. Du måste ha ett XSplit-konto för att kunna använda det. Du kan dock välja att logga in med ett av dina andra sociala mediekonton istället. Jag valde att logga in med min Facebook. Detta ger XSplit grundläggande åtkomst till din information. Det är inte mycket men det ären avvägning i förhållande till OBS. XSplit skäms inte heller för att visa dig några nag-skärmar för att få dig att uppgradera till deras premiumerbjudande. Det är viktigt att notera att den gratis versionen begränsar dig på några viktiga sätt. Du är begränsad till en 720p-inspelning vid 30 FPS. Om du vill streama inbyggd upplösning, 60 FPS eller till och med en vanlig 1080p-ström, måste du betala extra för en XSplit-prenumeration.
2. OBS vs XSplit - Initial konfiguration
När den första installationen är klar är konfigurationen betydligt enklare med XSplit. Att ställa in inspelning är en enkel process i tre steg. Du kör spelet du vill spela in medan XSplit körs. Du trycker sedan på kontroll och flik tillsammans och tar upp XSplit-överlägget. Du klickar sedan på posten. Det är så enkelt. Den inspelade videon finns i XSplit-mappen och du kan redigera den med de verktyg du väljer.
OBS-konfigurationsprocessen är lite svårare. Det finns en första konfigurationsguide som ställer in standardinställningar för upplösning, bithastighet och bildfrekvens. Men det är inte bara inkopplat och spela efter det. OBS byggdes med en mängd fångstalternativ i åtanke.
Om du bara vill spela in ett helskärmsspel måste du välja det alternativet i en dåligt märkt rullgardinsmeny. Det finns ingen skärmvisning, så du har inget sätt att veta om inspelningen pågår eller inte om du inte stänger av spelfliken. Icke desto mindre begränsar OBS dig inte när det gäller upplösning, bithastighet eller bildhastighet: detta är kritiska faktorer när du väljer mellan det och XSplit.
3. OBS vs XSplit - Prestandatestning
De flesta jämförelser tenderar att titta på videokvalitet och funktioner, medan de helt hoppar över prestandapåverkan. Jag skulle då ställa den här frågan: vad är poängen med att spela in spel om din inspelningsprogramvara har en sådan prestationshit att den påverkar spelupplevelsen?
För att bedöma hur XSplit och OBS presterade benchmarkade vi två AAA PC-spel. Dessa är Assassin's Creed: Originsoch Borderlands 3.Varför dessa två? Det finns ett par anledningar. Båda är relativt CPU-intensiva titlar som skala över flera kärnor. Äldre spel som inte är optimerade för multitrådning får en mycket större träff för prestanda när ett inspelningsprogram körs.
Dessa flertrådade titlar utnyttjar Ryzen 1600s 12 trådar. De ger en bättre uppfattning om hur prestanda är i spel idag och de kommande åren. Eftersom de slår hårt på CPU: n är det dock lättare att bedöma effekten av inspelningsprogramvara med dessa titlar. Kör OBS med en GPU-bunden titel somGravplundrarekanske inte ens resulterar i ett märkbart prestandafall.
Här är dock prestandapåverkan påtaglig. Den andra anledningen är att båda dessa titlar har ett riktmärke i spelet. Riktmärket ger en bra bild av inramade spel i spelet och är avgörande repeterbar. Vi körde båda spelen vid 1440p, med V-Sync inaktiverat.
Eftersom XSplit begränsar fria användare till 720p / 30-inspelning, körde vi både OBS och XSplit med den inställningen för inspelning aktiverad, även om OBS kan gå mycket högre. Vi körde varje referenssekvens med: OBS aktiverad, XSplit aktiverad och utan inspelningsprogramvara. Här är vad vi hittade:
Assassin's Creed Origins Performance
Vaniljprestanda i spelet är rimligt, med ett framerate-genomsnitt på 67 FPS. Det finns fall och inkonsekvens i CPU-intensiva områden i riktmärket, till exempel flyby i stadens centrum. De övergripande bildrutorna var dock ganska konsekventa utan inspelning aktiverad.
Att aktivera OBS såg en liten men märkbar nedgång på 4,5 procent i bildrutorna. Vi gick från 67 FPS till 64. Vi märkte också en lite större mängd stammande och framtidssvängningar. Sammantaget var dock upplevelsen inte ett hinder för spelandet och en 60 FPS-keps skulle erbjuda konsekventa framerates, även när OBS körs.
XSplit presenterade en något annorlunda bild. De totala ramarna var signifikant lägre vid 62 FPS, vilket totalt sett minskade med 7,5 procent. Ramkonsistensen var mycket lägre än med OBS. Detta manifesterades i en betydande mängd stammar.
Borderlands 3 Performance
Borderlands 3 fick kritik vid lanseringen för att vara dåligt optimerad. Detta gör det faktiskt ett bra användningsfall för CPU-benchmarking. Utan att någon inspelningsprogramvara kördes såg vi ett genomsnitt på 66 FPS.
Med OBS aktiverat sjönk 4,5 procent till 63 FPS. Medan spelet fortfarande var spelbart, tillbringade framerate mer tid än tidigare under 60 FPS, med minimum också.
Att köra Borderlands 3 med XSplit-inspelning var en värre upplevelse. Vi tittar på ett 58 FPS-genomsnitt. Med spelet som kämpade för att träffa 60 FPS märktes stammare och skärmtåring. Minimier drabbades hårt i CPU-intensiva scenarier som stridscenen mot slutet av körningen. Vi rekommenderar inte att du spelar Borderlands 3 med XSplit igång.
4. OBS vs XSplit - Funktioner
XSplit erbjuder en mer "pro" -upplevelse direkt ur lådan. I den fria versionen kan den till exempel visa en webbkamera, chatt, grundläggande aviseringar osv. Men inspelningen är begränsad till 720p vid 30 FPS. I den betalda versionen får du live-anteckningar, stöder de stora kodarna och de vanliga streamingplattformarna.
OBS kan också göra nästan allt som XSplit gör, men det kräver extra plugins och tillägg, vilket gör programvaran tyngre och tjock.
Kort sagt, du får vad du betalat för, Xsplit är begränsad i gratisversionen och OBS har definitivt en överhand, men om du är villig att betala för fler funktioner tar XSplit kakan dit.
Slutsats
Både OBS och XSplit är funktionsrika streaming- och inspelningslösningar. En standardjämförelse skulle utvärdera dem på dessa meriter och kanske ge OBS ett steg upp eftersom det är gratis och inte betalar väggens nyckelfunktioner. Detta skulle dock sakna en avgörande punkt: Båda dessa lösningar medför en prestationsstraff, men XSplits är mycket högre. I CPU-intensiva spel som Borderlands 3 kan XSplit göra det ovivabelt att spela alls.
Tänk på att våra tester gjordes vid 1440p (där CPU-flaskhalsning är mindre framträdande) och med inspelning vid 720p / 30 (mycket mindre intensiv än en 1080p / 60-inspelning). Trots dessa förbättringsfaktorer lämnade XSplit fortfarande in ett ospelbart 58 FPS-genomsnitt i Borderlands 3. Det gav också ett lägre genomsnitt i Assassin's Creed: Origins.
Även om OBS kan vara lite svårare att konfigurera är inspelningsprestanda bra. Åh, och det är gratis också. Vi rekommenderar det enkelt över XSplit av dessa skäl. Med det sagt handlar det om att skapa bra spelvideor och välja vilken programvara som passar dig. Faktum är att även XSplit sponsrar utvecklingen av OBS.
